(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/20519 E. , 2011/7591 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Pendik 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.05.2007 gün ve 2006/240 esas, 2007/306 sayılı kararında, sanık ...'ın yüzüne karşı kurulan hükmün son kısmında yer alan yasa yolu açıklamasında temyiz yerinin Y…
**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/20519 E. , 2011/7591 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Pendik 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.05.2007 gün ve 2006/240 esas, 2007/306 sayılı kararında, sanık ...'ın yüzüne karşı kurulan hükmün son kısmında yer alan yasa yolu açıklamasında temyiz yerinin Yargıtay olduğunun belirtilmesi gerekirken, herhangi bir merci belirtilmediğinin anlaşılması karşısında; bu şekilde yazılan hükümdeki tefhimin T.C. Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2,232/6 ve 291/2.maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun yapılmadığı ve bu nedenle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden, tebliğnamedeki, sanık ... yönünden temyiz talebinin reddine ilişkin görüş benimsenmemiştir. Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı kabul edilmiş,Mala zarar verme suçu için 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddelerine göre “uzlaşma” müessesesinin değerlendirilmesi ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143/1,35. ve 151/1. maddeleri ile uygulama yapıldığında her suç için ayrıca anılan Kanunun 53/1-2-3. maddesinde öngörülen hak yoksunluğu tedbirlerine de hükmedilmesi gerektiği gözetildiğinde, 765 sayılı Kanun hükümlerinin sonuçta sanık lehine olduğunun anlaşıldığı ve bu nedenle belirtilen hususların karar yerinde değerlendirilmemesinin sonuca etkili olmadığı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;