4. Hukuk Dairesi 2011/7034 E. , 2012/8178 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ... aleyhine 01/05/2008 gününde verilen dilekçe ile sulama yapılmaması nedeniyle ürün zararının tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik haki
**4. Hukuk Dairesi 2011/7034 E. , 2012/8178 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ... aleyhine 01/05/2008 gününde verilen dilekçe ile sulama yapılmaması nedeniyle ürün zararının tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ... Başkanlığının sulama alanında olan 40 dönümlük arazisine arpa bitkisi ektiğini, davalı birliğe gerekli ödemeyi yapmasına rağmen tarlanın sulanmaması nedeniyle ekinlerin zarar gördüğünü belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı, davacının birliğe borçlu olduğunu ve sulamadan kaynaklanan hiçbir zararı olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının aidatları ödediğini ancak, ana maliyet unsuru olan elektrik faturalarının üyelerce ödenmemiş olduğu, bu itibarla kendi sorumluluğunu yerine getirmeyen davacının zararını talep edemeyeceği belirtilerek işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmiştir. Bakanlar Kurulu kararı ile kurulan sulama birlikleri, 6200 sayılı 'DSİ Umum Müdürlüğü Teşkilat ve Vazifeleri Hakkında Kanun', 1580 sayılı Belediyeler Yasası, 442 sayılı Köy Yasası ve 5442 sayılı İl İdaresi Yasası'nda yer alan düzenlemelerle yönetilmektedir. Sulama birliklerine ait tesislerin yapımı, bakım ve onarımları Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılmakta ve giderleri de aynı Genel Müdürlük bütçesinden karşılanmaktadır. Bu nedenlerle davalı ... kamu kurumu niteliğindedir. Davacının isteği idari karar ve eylemlerden doğan zararlar niteliğinde bulunduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince, idari yargı yerinde tam yargı davası olarak ileri sürülmesi gerekir. Bu davalara bakma görevi İdari Yargı yerine aittir. Mahkemece; dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.