16. Hukuk Dairesi 2014/1448 E. , 2014/8303 K. MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... vekili; 3621 Sayılı Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 4. ve 16. maddelerinde kısmi yapılaşma ve sahil şeridi, sahil şeridinde planlama ve yapılanma, sahil şeridinin belirlenme…
**16. Hukuk Dairesi 2014/1448 E. , 2014/8303 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... vekili; 3621 Sayılı Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 4. ve 16. maddelerinde kısmi yapılaşma ve sahil şeridi, sahil şeridinde planlama ve yapılanma, sahil şeridinin belirlenmesi hususlarının düzenlendiğini; ...Belediyesinin imar planlarında 100 metrelik sahil bandının “Özel Planlama Alanı” olarak gösterilmiş olup, plan notunda “kıyı bölgesinde planda gösterilen Özel Planlama Alanı sınırları içerisinde kalan bölgelerde; 3621 ve 3830 sayılı Kıyı Kanunu ve mevzuatı gereğince Belediyece kısmi yapılaşma durum tespiti yapıldıktan sonra planda belirtilen yapılaşma şartı geçerli olacaktır. Kısmi yapılaşma durum tespiti yapılmadan ve sahil şeridi belirlenmeden özel planlama alanında uygulama yapılamaz” denildiğini, Belediyece yapılacak işlemlerde gerek vatandaşın gerekse kamunun ve davacı idarenin mağduriyetine neden olmamak için kısmi yapılaşma şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti gerektiğini ileri sürerek; ... İli, ...İlçesi, ...Belediyesi sınırları içersinde bulunan doğuda ...Araştırma Enstitüsü sınırından başlayıp batıda İlçe Jandarma Komutanlığı dahil olan kısma kadar olan sahil şeridinin ekli ruhsat, imar durumu, yapı kullanma, su aboneleri, emlak beyanları gereğince kıyı kenar çizgisinden itibaren 100 metrelik bant içersinde kalan alanda 11 Temmuz 1992 tarihinden önceki yapılaşmanın % 50'den fazla olduğunun kısmi yapılaşma şartlarının oluştuğunun tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda “davacının eldeki tespit davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı” gerekçesiyle “davanın reddine” karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.