9. Ceza Dairesi 2021/5130 E. , 2023/5942 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/365 E., 2015/46 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 3…
**9. Ceza Dairesi 2021/5130 E. , 2023/5942 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/365 E., 2015/46 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2015 tarihli ve 2013/365 Esas, 2015/46 Karar sayılı kararı ile sanığın; a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.03.2018 tarihli ve 14-2015/154600 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen cezanın az olduğuna, Mahkeme kararının sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Davada dinlenen tanıklar .... ile ....'nin intikal günü sanığı dövdükleri ve onu özel odaya alıp kendilerine ikrarda bulunduklarını söylemeleri üzerine Mahkemece hüküm kurulduğuna, adli raporda belirtilen eski yırtığın muayene tarihi olan 03.10.2013 gününden en az yirmi gün öncesindeki bir penetrasyon sonrasında oluşmuş olabileceği kanaatinin bildirildiğine, bu durumda mağdurenin belirttiği suç tarihi ile rapordaki ifadenin uyuşmadığına, sanık ile mağdurenin suç tarihinde çeşitli kişiler ile aralıksız görüşmeler yaptığına, hem görüşme yapılıp hem de cinsel ilişkiye girme halinin imkansız olduğuna, suçu kabul anlamına gelmemekle birlikte mağdurenin on beş yaşını doldurduğuna, fiziki gelişmişlik olarak on beş yaşından büyük göründüğüne, ortada bir ikrar bulunmadığına, yalancı tanıkların ifadeleri ve mağdurenin soyut beyanına göre mahkumiyet hükmü kurulamayacağına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Mahkeme, "...Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesi, sanık savunması, katılan ve mağdur beyanları, tanık anlatımları, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, mağdur doğum tutanağı, hazırlık ifade tutanakları, Cumhuriyet Savcısı ile görüşme tutanağı, Büyükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğünün mağdure hakkındaki raporu, Büyükçekmece 3. Sulh Ceza Mahkemesinin ifade sorgu zaptı ve buna ilişkin tutuklama müzekkeresi, cep telefonu mesaj dökümüne ilişkin bilirkişi raporu, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihinde 15 yaşından küçük olduğu doğum tutanağından kesin olarak anlaşılan mağdurenin kendi rızasıyla sanık ile cinsel birliktelik yaşadığı, sanığın mağdureye yönelik cinsel eyleminin vücuda organ sokmak suretiyle gerçekleştiği, sanık her ne kadar bu eylemi jandarma ve Sulh Ceza Mahkemesindeki ifadelerinde kabul etmediğini belirtmiş ise de; katılan ... ve tanıklar huzurunda ikrar etmesi, 03/10/2013 tarihli Büyükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan raporda da, mağdurenin 15 yaşından küçük olduğu dönemde vücuduna organ veya sair bir cisim sokulmak suretiyle cinsel eyleme maruz kalmış olduğunun tespit edilmesi karşısında sanığın organ sokmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği..." şeklindeki gerekçesiyle sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. 2. Mahkeme, "...Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan cezalandırılması istemiyle de mahkememize kamu davası açılmış ise de; mağdurenin ifadesine göre, sanık ile buluşmak için annesinden izin alması ve sanık ile bu şekilde buluşması karşısında, sanığın mağdureyi hürriyetinden alıkoyduğuna dair her türlü şüpheden uzak, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı..."şeklindeki gerekçesiyle sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar vermiştir. IV. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilerek İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanık müdafiinin hastane doğumlu olan mağdurenin fiziki görünümü itibarıyla on beş yaşından büyük göründüğüne dair savunmaları, tanıklar .... ile ....'nin sanığın mağdurenin yaşının küçük olduğunu bilmediğini kendilerine söylediğine yönelik ifadeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesine aykırılık oluşturacak şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2015 tarihli ve 2013/365 Esas, 2015/46 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2015 tarihli ve 2013/365 Esas, 2015/46 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekili ile sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 tarihinde karar verildi.