23. Hukuk Dairesi 2013/8417 E. , 2014/2326 K. "" MAHKEMESİ : Düzce İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/10/2013 NUMARASI : 2013/262-2013/413 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazı…
**23. Hukuk Dairesi 2013/8417 E. , 2014/2326 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Düzce İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/10/2013 NUMARASI : 2013/262-2013/413 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın, vergi borcundan dolayı müvekkili tarafından haczedildiğini, Düzce 1. İcra Müdürlüğü'nün 2006/630 Esas sayılı dosyasından taşınmazın satışının yapılarak bedeli tüm alacakları karşılamadığından sıra cetveli düzenlendiğini, ilk sıradaki ipotek alacaklısının alacağı ödendikten sonra kalan paranın tamamının 2. sırada yer verilen şikayet olunan E.. E..'a ayrıldığını, şikayet olunanın borçlusunun farklı bir şirket olduğunu, borç miktarının yazılmadığını ve haczinin ihtiyati haciz olduğunu, müvekkili idarenin 2. sırada yer alması gerektiğini, aksi kabul edilse bile 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre satış bedelinin garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline ve satış tutarının müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1997/40 değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararı üzerine takip başlatıldığını, takibin kesinleşerek haczin kesin hacze dönüştüğünü, sıra cetvelinde alacak miktarının yazılmamış olması ve borçlunun yanlış yazılmasının basit bir yazım hatası olduğunu, müvekkilinin alacağının kamu alacağı niteliğinde olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, şikayetin reddine dair verilen kararın şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 21.01.2013 tarih, 2012/6252 Esas, 2013/260 Karar sayılı ilamıyla; sıra cetvelinin şikayetçiye İİK'nın 141. maddesi uyarınca 25.10.2011 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin ise yedi günlük süre dolduktan sonra 02.11.2011 tarihinde yapıldığından şikayetin hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda dosya kapsamına göre, İİK'nın 142. maddesine göre sıra cetveline karşı şikayet hakkının yedi gün içinde kullanılması gerektiği, bu sürenin hak düşürücü süre olup mahkemece re'sen gözetileceği, Düzce 1.İcra Müdürlüğü'nün 2006/630 sayılı dosyasındaki tebligat parçasından sıra cetvelinin şikayetçiye İİK'nın 141. maddesi uyarınca 25.10.2011 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin ise yedi günlük süre dolduktan sonra 02.11.2011 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle, şikayetin süre yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı,şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi'nce uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.