19. Hukuk Dairesi 2015/1711 E. , 2015/1511 K. "" Davacı ... vek.Av.... ile davalı ....vek.Av. ... Ayerdem aralarındaki alacak davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 18.11.2014 gün ve 2014/1130-2014/405 E-K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 4603 Sayılı Kanunda ..., ..., ...aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı…
**19. Hukuk Dairesi 2015/1711 E. , 2015/1511 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... vek.Av.... ile davalı ....vek.Av. ... Ayerdem aralarındaki alacak davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 18.11.2014 gün ve 2014/1130-2014/405 E-K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 4603 Sayılı Kanunda ..., ..., ...aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 Sayılı Kanunla değişik geçici 4. Maddesinin 2. Fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, somut olayda davalı durumundaki Halk Bankasının sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.