12. Hukuk Dairesi 2019/3440 E. , 2019/13443 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Şikayetçi vekilinin, 05/03/2014 tarihli şikayet dilekçesi ile sanığ
**12. Hukuk Dairesi 2019/3440 E. , 2019/13443 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Şikayetçi vekilinin, 05/03/2014 tarihli şikayet dilekçesi ile sanığın yetkilisi olduğu borçlu şirkete ait 2 adet taşınmaz ile kendi adına kayıtlı “... İli, Merkez İlçesi, ...., 977 Parsel, 23 numaralı bağımsız bölüm” vasıflı taşınmazını, alacaklıyı zarara uğratma kastıyla devretmesi nedeniyle şikayette bulunduğu şirket aleyhine yapılan icra takibinin kesinleşmediği, gerçek kişi olarak yapılan icra takibinin ise kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; sanığın adına kayıtlı ... İli, Merkez İlçesi, ... Köyü, 977 Parsel, 23 numaralı bağımsız bölümün devrinin alacaklıyı zarara uğratmak amacıyla yapılıp yapılmadığının tespiti açısından; öncelikle ipotek alacağının miktarı belirlenip, gayrimenkulün gerçek değerinden ipotek alacağı düşüldükten sonra kalan bedelin borcu karşılamaya yetip yetmediğinin tespit edilip, taşınmazın değeri ipotek alacağından fazla çıkması halinde taşınmazın tasarruf tarihindeki gerçek değeri ile satış değeri arasında fahiş fark olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, taşınmazı satın alan şahıs ile sanık arasında yakın akrabalık ya da yakın arkadaşlık ilişkilerinin bulunup bulunmadığı, taşınmazın halen kimin kullanımında olduğu, satış bedelinin ödenip ödenmediği ve taşınmaz bedelinin kredi borcunu ödemekte kullanılıp kullanılmadığı araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.