11. Ceza Dairesi 2016/7013 E. , 2019/817 K. "" Esas No : 2016/7013 Karar No : 2019/817 Tebliğname No : 11 - 2014/191636 T.C. YARGITAY 11. Ceza Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Y A R G I T A Y İ L A M I Esas No : 2016/7013 Karar No : 2019/817 Tebliğname No : 11 - 2014/191636 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ .... Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/01/2014 NUMARASI : 2012/218 (E) ve 2014/42 (K) SANIK : .... SUÇ : Defter ve belgeleri ibraz etmeme, sahte belge düzenleme HÜKÜM : Defter ve bel…
**11. Ceza Dairesi 2016/7013 E. , 2019/817 K.** **"İçtihat Metni"** Esas No : 2016/7013 Karar No : 2019/817 Tebliğname No : 11 - 2014/191636 T.C. YARGITAY 11. Ceza Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Y A R G I T A Y İ L A M I Esas No : 2016/7013 Karar No : 2019/817 Tebliğname No : 11 - 2014/191636 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ .... Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/01/2014 NUMARASI : 2012/218 (E) ve 2014/42 (K) SANIK : .... SUÇ : Defter ve belgeleri ibraz etmeme, sahte belge düzenleme HÜKÜM : Defter ve belgeleri ibraz etmeme suçundan mahkumiyet, 2011 takvim yılı için beraat, 2010 ve 2009 takvim yılları için mahkumiyet TEMYİZ EDEN : Katılan vekili ve sanık TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma A)“Defter ve belgeleri ibraz etmeme” suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi: 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesine göre verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarının, aynı maddenin 12. fıkrasına göre temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olduğu, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itirazın,....4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.04.2014 tarih ve 2014/318 değişik iş sayılı kararı ile reddedilerek kararın kesinleştiği anlaşıldığından; dosyanın incelenmeksizin Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, B)“2011 takvim yılında sahte belge düzenleme” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin; “2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte belge düzenleme” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz taleplerinin incelenmesi: .... Nakliyat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin müdürü olan sanığın 2009, 2010 ve 2011 yıllarında sahte fatura düzenlediğinin iddia edildiği davada; mükellefin satış yaptığı firmaların Ba formunda, 2009 yılında 77 adet belge toplamı olarak 5.634.944,00 TL, 2010 yılında 17 adet belge toplamı olarak 1.691.585,00 TL bildirildiği, vergi raporunda, şirketin işçi çalıştırmadığının, emtiasının bulunmadığının, iş yerinde bir adet masa ile 2 adet sandalyenin bulunduğunun, bir sonraki yoklamada da işyeri adresinin boş olduğunun tespit edildiğinin belirtilmesi; sanığın, ” Şirketin asıl sahibi amcam olan Suat Yeşildal'dır, ben yönetici olarak amcamın yanında çalışıyordum. Olay ile ilgili bir bilgim yoktur.” şeklinde savunmada bulunması, temyiz dilekçesinde ise, sahte fatura düzenlemediğini, imzaların kendisine ait olmadığını belirtmesi karşısında; gerçeğin kuşkudan uzak şekilde ortaya çıkarılabilmesi için,