1 REKABET KURUMU REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2003 -4-8 Karar Sayısı : 03-11/126 -59 Karar Tarihi : 20.2.2003 A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. M. Tamer MÜFTÜOĞLU Üyeler : Dr. Kemal EROL, A. Ersan GÖKMEN, R. Müfit SONBAY, Kubilay ATASAYAR, Mustafa PARLAK, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL, Tulez BARUTOĞLU B- RAPORTÖR: Süleyman CENGİZ, Levent KUTOĞLU C- ŞİKAYET EDEN: SS 262 Pınarlı Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi Cihadiye Mh. 119. Sk. No: 9 Pınarlı/Antal ya D- ŞİKAYET EDİLEN
1 REKABET KURUMU REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2003 -4-8 Karar Sayısı : 03-11/126 -59 Karar Tarihi : 20.2.2003 A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. M. Tamer MÜFTÜOĞLU Üyeler : Dr. Kemal EROL, A. Ersan GÖKMEN, R. Müfit SONBAY, Kubilay ATASAYAR, Mustafa PARLAK, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL, Tulez BARUTOĞLU B- RAPORTÖR: Süleyman CENGİZ, Levent KUTOĞLU C- ŞİKAYET EDEN: SS 262 Pınarlı Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi Cihadiye Mh. 119. Sk. No: 9 Pınarlı/Antal ya D- ŞİKAYET EDİLEN: Pınarlı Belediyesi Pınarlı/Antalya E- DOSYA KONUSU: Pınarlı Belediyesi nin yıkıcı fiyat uygulamak suretiyle 4504 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'u ihlal ettiği iddiası. F- İDDİALARIN ÖZETİ: Şikayet dilekçesinde, SS 262 Pı narlı Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi nin Antalya -Pınarlı hattında yolcu taşımacılığı yaptığı; söz konusu hatta daha önce yetişkin için 600.000 TL, öğrenci için 400.000 TL fiyatla taşımacılık yapan Pınarlı Belediyesi nin, son zamanlarda bu fiyatın çok altı nda -yetişkin için 100.000 TL, öğrenci için 50.000 TL - fiyat belirlemek suretiyle kendilerini mağdur ettiği belirtilmiştir. G- DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 22.1.2003 tarih, 282 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 27.1.2003 ta rih, 2003 -4-8/BN -03-SC sayılı Bilgi Notu, 17.2.2003 tarih ve REK.0.00.08.00/20 sayılı Başkanlık önergesi ile 03 -11 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. H- RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu'nda, iddia konusu uygulamanın 4054 sayılı Kanun un Hakim Durumun Kötüye Kullanılması başlıklı 6. maddesinin (a) bendinde yer alan ticari faaliyet alanına başka bir teşebbüsün girmesine doğrudan veya dolaylı olarak engel olunması ya da rakiplerin piyasadaki faaliyetlerinin zorlaştırılmasını amaçlayan eylemler şeklinde tanımlanan yasaklanmış eylemler kapsamında yer alıp almadığının tespit edilmesine yönelik olarak, 4054 sayılı Kanun un 40/1. maddesi uyarınca önaraştırma açılması gerektiği görüşüne yer verilmiştir. I- DEĞERLEN DİRME Dosya mevcudu bilgi ve belgeler çerçevesinde, Belediye'nin, 4054 sayılı Kanun un 3. maddesi anlamında bir teşebbüs olmaması dikkate alınarak, iddialara 2 REKABET KURUMU yönelik bir önaraştırma yapılmasına veya soruşturma açılmasına yer olmadığı kanaatine varılmıştı r. J- SONUÇ Yapılan görüşmeler sonucunda, Pınarlı Belediyesi nin yıkıcı fiyat uygulamak suretiyle 4504 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'u ihlal ettiği iddiasına ilişkin olarak, aynı Kanun'un 40/1. maddesi uyarınca bir ön araştırma yapılmasına veya soruşturma açılmasına gerek bulunmadığına, konunun İçişleri Bakanlığı na ve Antalya Valiliği ne intikal ettirilmesine OY BİRLİĞİ ile karar verilmiştir.