11. Hukuk Dairesi 2019/4483 E. , 2020/3486 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen itirazın iptali ve menfi tespit davalarından dolayı Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ve davaların reddine ilişkin yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı şirket vekili ile birleşen menfi tespit davasında davacı ... vekili tarafından istenilmekle dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup taraf teşki
**11. Hukuk Dairesi 2019/4483 E. , 2020/3486 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen itirazın iptali ve menfi tespit davalarından dolayı Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ve davaların reddine ilişkin yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı şirket vekili ile birleşen menfi tespit davasında davacı ... vekili tarafından istenilmekle dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup taraf teşkiline ve tebliğe ilişkin bazı eksikliklerin giderilmesi için yerel mahkemeye geri çevrilen dava dosyası, mezkur eksikliklerin giderildiği belirtilerek yeniden Dairemize gönderilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar ve düzenlenen rapor okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyanın incelenmesinde, asıl ve birleşen Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/255 E. sayılı dava dosyası bakımından temyiz talebinde bulunan Tasfiye Halindeki Kutu Kutu Ambalaj Sanayi Tic. A.Ş. vekili Av. ...’ın anılan davacı şirketin Dairemizin geri çevirme kararında belirtilen şekilde ihya edilmesinden sonra alınmış bir vekaletnamesine rastlanılmamıştır. Dairemizin bir önceki geri çevirme kararında da açıkça belirtildiği üzere, tasfiye halindeki anonim şirketin tasfiyesinin kapatılarak sicilden terkini ve bu suretle tüzel kişiliğinin sona ermesi ile birlikte TBK’nın 513/1. maddesi çerçevesinde Av. ...’ın söz konusu anonim şirket ile arasındaki vekalet ilişkisi son bulmuştur. Bu durumda, HMK’nın 76. maddesi de gözetildiğinde, anılan şirketin yeniden ihyası ve temyiz talebinde bulunulduğu tarih itibariyle anılan vekilin davacı tasfiye halindeki şirketten alacağı yeni bir vekaletnamenin dosyaya eklenmesi gerekmektedir. Bu nedenle, mahkemece, HMK’nın 76 ve 77. maddeleri uyarınca iki haftalık kesin süre içerisinde söz konusu vekaletnamenin dosyaya ibraz edilmemesi yahut anılan şirket adına tasfiye memurunca vaki temyiz başvurusunun kabul edildiğinin bildirilmemesi halinde temyiz talebinde bulunmamış sayılacaklarına ilişkin muhtıra tebliği suretiyle eksik hususların ikmali, gerektiği takdirde keyfiyetin tutanağa bağlanarak konuyla ilgili gerekli kararın verilmesi, ilgililere tebliği, tebliğ olunan karar bakımından temyiz isteminde bulunulması halinde bu istemin incelenmesi ve her halukarda birleşen menfi tespit davasında verilen hükme yönelik temyiz itirazı incelenmek üzere iadesi için dava dosyasının bir kez daha yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dava dosyasının yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.