5. Hukuk Dairesi 2023/1605 E. , 2023/6616 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A.Turgutlu İş Mahkemesinin 08.02.2022 Tarihli ve 2021/136 Esas, 2022/11 Karar Sayılı Kararı Somut olayda davacının görev yaptığı Batman Kozluk 5 Konak Köyü Muhtarlığı adresinin ... da olduğu, davacının görevini burada yaptığı, bu nedenle bu davada davacının çalıştığı yer olan Nöbetçi ... İş Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yet…
**5. Hukuk Dairesi 2023/1605 E. , 2023/6616 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A.Turgutlu İş Mahkemesinin 08.02.2022 Tarihli ve 2021/136 Esas, 2022/11 Karar Sayılı Kararı Somut olayda davacının görev yaptığı Batman Kozluk 5 Konak Köyü Muhtarlığı adresinin ... da olduğu, davacının görevini burada yaptığı, bu nedenle bu davada davacının çalıştığı yer olan Nöbetçi ... İş Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B.Kozluk Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.03.2022 Tarihli ve 2022/153 Esas, 2022/276 Karar Sayılı Kararı Davaya konu işlemi yapan Sosyal Güvenlik Kurumu Genel Müdürlüğü olduğu ve her il ve ilçe de müdürlüklerinin bulunduğu, davalı tarafından yetkiye yönelik bir itiraz olmaksızın re'sen yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkemeye gönderildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun (7036 sayılı Kanun) uyarınca haksız prim ödemelerinin iadesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1.Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 7036 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: "İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir. ” 3.6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası şöyledir: “(2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. "(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.” C.Değerlendirme Somut olayda, davanın Turgutlu İş Mahkemesinde açıldığı, davalı Kurumun yetki itirazında bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı Turgutlu İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Turgutlu İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,