T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2026/159 Esas KARAR NO: 2026/248 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/02/2026 KARAR TARİHİ: 09/03/2026 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili ------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "ukarıda açıkladığımız ve re’sen dikkate alınacak sebepler göz önüne alınarak ve fazlaya ilişk…
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2026/159 Esas KARAR NO: 2026/248 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/02/2026 KARAR TARİHİ: 09/03/2026 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili ------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "ukarıda açıkladığımız ve re’sen dikkate alınacak sebepler göz önüne alınarak ve fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak koşuluyla; ----- sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına, Davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini Sayın Mahkemenizden bilvekale arz ve talep ederiz" denmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) talebine ilişkindir.Davacı vekilinin --- tarihli beyan dilekçesi ile ------ numaralı dosya borcu ve huzurdaki dava masrafları ile vekalet ücreti takibin borçlusu ----- tarafından haricen ödenmiş olduğundan huzurdaki dava konusuz kalmıştır. Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, yargılama gideri ve sair taleplerimizin olmadığını, karşı vekalet ücreti ödemesi de davalı tarafça tarafımıza ödenmiş olduğundan vekalet ücretine hükmedilmeden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini saygılarımızla bilvekale talep ederiz. denmiştir. Davacı vekili beyanı karşısında tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı da dikkate alınarak davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve davacı tarafın talebi doğrultusunda konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklindeki HMK'nın 331/1 maddesi uyarınca davanın ödeme neticesinde konusuz kaldığı özetilerek, yargılama gideri niteliğinde olan Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2- Peşin alınan 1.389,91 TL harçtan, alınması gerekli 244,00 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 205,14 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı vekili tarafından vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olamadığına, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 6- 6.000,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına, Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde----------- Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/03/2026