İki veya daha fazla kişi, içlerinden yalnız biri veya hepsi için ticari niteliği haiz bir iş dolayısıyla, diğer bir kimseye karşı birlikte borç altına girerse, kanunda veya sözleşmede aksi öngörülmemişse müteselsilen sorumlu olurlar. Ancak, kefil ve kefillere, taahhüt veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi yürütülemez.Ticari borçlara kefalet hâlinde, hem asıl borçlu ile kefil, hem de kefiller arasındaki ilişkilerde de birinci fıkra hükmü geçerli olur.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili bankanın ... Şubesi müşterilerinden ... Tarım Ürünleri Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti. ile imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesini asıl borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, asıl borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine hesapların kat edildiğini, asıl borçlu ile davalı müteselsil kefillere ... ... Noterliği’nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçlunun gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödememesi üzerine Kayseri... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibine başlandığını, davalı borçluların icra takibine itiraz ederek durmasına sebep olduklarını, takibin dayanağının asıl borçlu ... Tarım Ürünleri Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti.'nin müvekkili bankadan kullanmış olduğu taksitli ticari kredi borcu kredisinden kaynaklanmakta olduğunu, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin “Kefalet” başlıklı 9.11. maddesinde, asıl borçlu firmanın bankaya olan tüm borçlarını müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla yüklenmeyi açıkça kabul ettiklerini, yine aynı sözleşmenin “Muacceliyet ve Temerrüt Halleri ile Uygulanacak Gecikme Faiz Oranı” başlıklı 10. maddesinde krediye uygulanacak temerrüt faiz oranlarının da davalı tarafından kabul edildiğini beyanla, alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan Kayseri... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin kaldığın yerden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz borçlu davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.