8. Ceza Dairesi 2014/5593 E. , 2014/16029 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 8 - 2013/222260 MAHKEMESİ : Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 21/03/2013 NUMARASI : 2011/477 (E) ve 2013/100 (K) SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın katılana ait banka kartını hukuka aykırı olarak ele geçirme eylemi ile ilgili olarak gereğinin mahallinde takdir ve ifası olanaklı görülmüştür. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 1- Sonradan d
**8. Ceza Dairesi 2014/5593 E. , 2014/16029 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 8 - 2013/222260 MAHKEMESİ : Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 21/03/2013 NUMARASI : 2011/477 (E) ve 2013/100 (K) SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın katılana ait banka kartını hukuka aykırı olarak ele geçirme eylemi ile ilgili olarak gereğinin mahallinde takdir ve ifası olanaklı görülmüştür. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 1- Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için hükme esas alınan soruşturma evrakı örneklerinin, Cumhuriyet Başsavcılık- ları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 26. maddesi uyarınca onaylanmış olması gerektiği gözetilmeden, onaysız belge fotokopilerine dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Sanık hakkında, yasal gerekçeleri gösterilmek suretiyle teşdiden uygu- lama yapıldığının belirtilmesine rağmen sadece adli para cezasına teşdit uygulanıp hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, 3- Hükmedilen cezadan TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken adli para cezasına esas birim günde indirim yapılmayarak fazla ceza tayini, 4- 20.04.2011 günü sanığın Terme'de yakalandığında cüzdanında ele geçen 3517 TL paranın inceleme konusu davaya konu suçun mağduruna ve başka dosyalardaki mağdurlara ait olduğundan bahisle sahiplerine iadesini talep ettiği ve dosyada geçen dört kişiye toplam 3302 TL ödeme yapıldığı, katılana ise ödeme yapılmadığı gözetilerek kalan paranın akıbeti araştırılıp, katılana iadesi mümkün para kalıp kalmadığı belirlenerek sonucuna göre mağdurun kısmi ödemeye rızası olup olmadığı sorularak TCK.nun 168. maddesinin uygulama yeri olup olmadığı da tartışılmak suretiyle, karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, 5- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.