12. Ceza Dairesi 2020/5096 E. , 2023/5604 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/341 E., 2016/337 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde y…
**12. Ceza Dairesi 2020/5096 E. , 2023/5604 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/341 E., 2016/337 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin süresi geçtikten sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin,13.04.2016 tarihli ve 2015/341 Esas, 2016/337 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiştir. 2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 28.09.2020 tarihli ve 2016/260676 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği; kusur tespitine, kusur raporunun eksik ve yanlış değerlendirme ile verildiği, eksik inceleme ile karar verildiğine, maktul ...'ın uyuşturucu madde etkisi altında araç kullandığına ve kusurlu olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği; eksik soruşturma ile karar verildiğine, sanığın suç geçmişinin kalabalık olduğuna ve suç işlemeye meyilli bir kişi olduğu halde mahkemece iyi hal indiriminin yapıldığına, cezanın alt limitten verildiğine, kararın eksik inceleme ile verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemenin Kabulü; 1.Olay günü saat 14:30 sıralarında, sanık sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile Niğde istikametinden Nevşehir istikametine seyrine devam ettiği esnada olay mahalline geldiğinde önünde sağ şeritte duraklayan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobile arkadan ile çarpışması sonucu sürücü ... ile aynı araçta yolcu olarak bulunan ...'in öldükleri anlaşılmaktadır.