Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/1395 E. , 2024/2585 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1395 Karar No : 2024/2585 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ: Av.... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:..., T:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozul
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/1395 E. , 2024/2585 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1395 Karar No : 2024/2585 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ: Av.... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:..., T:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; ...Üniversitesinde genel sekreter yardımcısı olarak görev yapan davacının bu görevinden alınarak ... Meslek Yüksekokuluna veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K... sayılı kararıyla; davacının genel sekreter yardımcılığı görevinden alınarak, daha önce bulunduğu veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Davacı tarafından, kesin olarak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Dairelerince verilen kararın, 2577 sayılı Yasa'nın 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan temyizi kabil kararlar arasında bulunmadığı ve kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine, işbu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 7 (yedi) gün içinde Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; genel sekreter yardımcılığı kadrosunun da daire başkanı ve üstü kadrolarda olduğu gibi temyize tabi olması gerektiği, işin esası hakkında Mahkemece yeterli araştırma yapılmadan karar verildiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesinin, 21/02/2024 günlü, E:2024/559, K:2024/770 sayılı gönderme kararıyla Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : ... Üniversitesinde Genel Sekreter Yardımcısı olarak görev yapan davacı, davalı idarenin ... günlü, ... sayılı işlemiyle bu görevinden alınarak ... Meslek Yüksekokuluna Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak atanmıştır. Davacı tarafından, anılan işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (6545 sayılı Kanunla değişik) 45. maddesinin altıncı fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 46. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği belirtilmiş; aynı fıkranın (e) bendinde ise, Müşterek kararnameyle yapılan atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri ile daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemlerine karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemelerinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararlar, temyiz edilebilecek olan kararlar arasında sayılmıştır. Diğer taraftan; 07/10/1983 günlü, 124 sayılı Yükseköğretim Üst Kuruluşları İle Yükseköğretim Kurumlarının İdari Teşkilatı Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Genel Sekreterlik" başlıklı 27. maddesinde; " 1. Genel Sekreterlik, bir Genel Sekreter ile en çok iki Genel Sekreter Yardımcısından ve bağlı birimlerden oluşur. 2. Genel Sekreter, üniversite idari teşkilatının başıdır ve bu teşkilatın çalışmasından Rektöre karşı sorumludur...." hükmü yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden; ...Üniversitesi Genel Sekreter Yardımcısı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, bu görevden alınarak Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak atanmasına ilişkin işlem ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada; Üniversitelerin organizasyon şeması ile Yükseköğretim Üst Kuruluşları İle Yükseköğretim Kurumlarının İdari Teşkilatı Hakkında Kanun Hükmünde Kararname incelendiğinde, Genel Sekreterin; üniversite idari teşkilatının başı olduğu, yönetim ve denetimi altında davalı idarenin hizmet birimlerinden olan daire başkanlığı kadrolarının yer aldığı, bu görevleri de Genel Sekreter Yardımcıları vasıtasıyla gerçekleştirdiği görüldüğünden, davacının, bu yönüyle üst düzey kamu görevlisi olarak değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu nedenle, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince her ne kadar Danıştay'a temyiz yolu kapalı olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde yer alan daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin görevden alma işlemlerine ilişkin davalar kapsamında değerlendirilerek, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmesi gerekirken, anılan karara karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği gerekçesiyle temyiz başvurusunun reddi yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., T:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilmek üzere esastan temyiz incelemesi yapılabilmesi için dosyanın tekemmülünün sağlanarak Danıştaya gönderilmek üzere, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesinin, uyuşmazlıkta uygulanma imkanı olmadığından karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.