1. Hukuk Dairesi 2009/3142 E. , 2009/4025 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : PENDİK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2008 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 10 parsel sayılı taşınmaz malikinin gaip olması nedeniyle İstanbul Defterdarının kayyım olarak atandığını, kayyımla idare süresi dolduğunu ileri sürerek, maliklerin gaipliğine, kaydın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece, Medeni Yasanın 588
**1. Hukuk Dairesi 2009/3142 E. , 2009/4025 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : PENDİK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2008 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 10 parsel sayılı taşınmaz malikinin gaip olması nedeniyle İstanbul Defterdarının kayyım olarak atandığını, kayyımla idare süresi dolduğunu ileri sürerek, maliklerin gaipliğine, kaydın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece, Medeni Yasanın 588. maddesinde öngörülen 10 yıl süreli resmen yönetme olgusu gerçekleşmediğinden, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, gaiplik kararı verilmesi ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; dava konusu 1144 parsel sayılı taşınmazın ölü Samandıralı Halit mirasçıları adına tapulama ile 22.6.1965 yılında tescil edildiği görülmektedir. Davacı Hazine, çekişme konusu taşınmaz maliklerinin tüm araştırmalara rağmen bulunmadığını ve İstanbul Defterdarı’nın kayyım olarak atandığını, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, gaiplik kararıyla birlikte adına tesciline karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açmıştır. Gerçekten de; 1144 parsel sayılı taşınmaz için 27.3.2007 tarihinde karara bağlanan Pendik Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/118 E. – 288 Karar sayılı ilamı ile İstanbul Defterdarı’nın kayyım olarak atandığı ve 9.1.1997 tarihinde taşınmaz kaydına, kayyım atanma şerhinin işlendiği dosya kapsamı ile sabittir. Öyleyse, mahkemece dava konusu taşınmazın re’sen yönetilmeye başlandığı tarihin 16.11.1998 olduğunun kabulü ile 10 yıllık sürenin dolmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Hal böyle olunca; davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 1.4.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.