17. Hukuk Dairesi 2016/13274 E. , 2016/12142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 02.05.2015 tarihinde müvekkilinin... plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken belediyenin yol çalışması sebebi ile be
**17. Hukuk Dairesi 2016/13274 E. , 2016/12142 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 02.05.2015 tarihinde müvekkilinin... plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken belediyenin yol çalışması sebebi ile belediye tarafından oluşturulan logar çukuruna çarparak aracının takla attığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazanın asıl sorumlusunun idare olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkilinin... palaka sayılı araçla seyir halindeyken davalı idare tarafından yapılan yeni yol çalışmaları nedeni ile müvekkilinin aracıyla birlikte rögara düşüp takla atması sonucu aracında meydana gelen değer kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5000,00 Tl araç değer kaybının olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ile ücreti vekalet ile birlikte sorumlu idareden tahsiline, müvekklinin kaza sebebiyle korktuğunu ve hafif yaralandığını, bu sebeple 5.000,00 Tl manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte sorumlu idareden tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, iddia ve toplanan delillere göre; idari yargının görev alanına girdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama- sına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 29.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.