17. Hukuk Dairesi 2019/27 E. , 2020/6022 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davalı ...'nın sevk ve idaresindeki araç ile davacının kullanmakta olduğu motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada dav…
**17. Hukuk Dairesi 2019/27 E. , 2020/6022 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davalı ...'nın sevk ve idaresindeki araç ile davacının kullanmakta olduğu motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, davacının kendisine ait iş yerinde oto kaporta tamiri işleriyle uğraştığını, bu trafik kazası sebebiyle 1 ay süreyle iş yerinde çalışamadığını, çalışamadığı 1 aylık süre zarfında 5.000,00 TL ila 7.000,00 TL arasında maddi gelir kaybı yaşadığını, maddi kayıplarının tam boyutunun ne miktarda olduğunu bilmedikleri için ilerde artırılmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL geçici çalışma kaybına dair belirsiz alacağın davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davacının uğramış olduğu manevi zarar sebebiyle de 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 20/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Daire'nin 07.02.2018 tarih ve 2015/7509 Esas 2018/710 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda, maddi tazminat talebi yönünden 11.02.2015 tarihinde karar verildiğinden ve bu karar kesinleştiğinden bu talep yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 1.500,00 TL manevi tazminat alacağının, haksız fiil tarihi olan 20.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı tarafa ödenmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.