2. Hukuk Dairesi 2017/7150 E. , 2018/7650 K. "" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Nafaka Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 24.10.2017 gün ve 2016/6259-2017/11544 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) be…
**2. Hukuk Dairesi 2017/7150 E. , 2018/7650 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Nafaka Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 24.10.2017 gün ve 2016/6259-2017/11544 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. 1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, davacı-davalı erkeğin boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine, davalı-davacı kadının birleşen nafaka davasının (TMK m. 197) ise kısmen kabulüne karar verilmiş taraflarca temyiz edilen hüküm Dairemizin 24.10.2017 tarih ve e.2016/6259 - k.2017/11544 sayılı ilamıyla onanmış, davalı-davacı kadın tarafından karar düzeltme kanun yoluna başvurulmuştur. Mahkemece, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-davacı kadının tamamen kusurlu olduğu kabul edilmiş ise de yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı-davacı kadının eşine yönelik olarak ağır hakaretler ettiği, eşine ev eşyaları atarak evden kovduğu, davacı-davalı erkeğin ise soruşturma dosyalarından ve kadın hakkında düzenlenen 06.11.2016 tarihli adli rapordan anlaşıldığı üzere taraflar arasında gerçekleşen son olayda eşine fiziksel şiddet uyguladığı ve evin kapısını kırmak suretiyle ev eşyalarına zarar verdiği anlaşılmaktadır. Tarafların gerçekleşen bu kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda eşit oranda kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Mahkemece, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde kusur belirlemesi yapılması doğru değildir. 3-Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini; 174/2. maddesi, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit oranda kusurlu olup davacı-davalı erkek yararına maddi ve manevi tazminat koşulları oluşmamıştır. O halde davacı-davalının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekirken hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.