3. Hukuk Dairesi 2014/19054 E. , 2015/13669 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : DARENDE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2014 NUMARASI : 2014/2-2014/2 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılıp okunmasına karar verilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde bir kısım mirasçılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R
**3. Hukuk Dairesi 2014/19054 E. , 2015/13669 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : DARENDE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2014 NUMARASI : 2014/2-2014/2 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılıp okunmasına karar verilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde bir kısım mirasçılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, vasiyetnamenin açılıp okunmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile vasiyetnamenin açılıp okunmasına karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, murisin mirasçılarından Rezzan adına duruşma davetiyesinin gönderilmediği, nüfus kayıtlarına göre mirasçı Rezzan'a ait kaydın kapalı olduğu, bu mirasçının evlenerek başka haneye gittiği, böylelikle de bu mirasçıya vasiyetnamenin usulünce okunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, öncelikle murisin mirasçılarından Rezzan' ın halen sağ olup olmadığı tespit edilip, sağ olduğu takdirde, usulünce duruşmaya çağrılıp, kendisine vasiyetnamenin okunmasından sonra, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Diğer yandan, gene murisin mirasçılarından S.. S.. adına duruşma davetiyesinin çıkarıldığı, Tebligat Kanunu 21. madde hükmünce tebligatın yapıldığı, ancak bu tebligatın usulsuz olduğu, duruşmaya ise, davada herhangi bir sıfatı olmadığı halde, mirasçı S.. S..'nun eşinin gelip , vasiyetnameyi kabul etmediklerini beyan ettiği, bu beyanın dava açısından bir geçerliliğinin bulunmadığı, bu mirasçı adına geçerli bir tebligatın da yapılmadığı anlaşılmıştır. Buna göre ,mahkemece mirasçılardan Rezzan ile S.. S..'nun usulünce duruşmaya davet edilip, vasiyetname kendilerine okunması gerekirken ,bu yapılmayıp taraf teşkili sağlanmadan, savunma hakkını kısıtlar biçimde, hüküm kurulması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. .SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.