4. Hukuk Dairesi 2021/20582 E. , 2023/2074 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul, kısmen ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... mirasçıları yönünden…
**4. Hukuk Dairesi 2021/20582 E. , 2023/2074 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul, kısmen ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... mirasçıları yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.12.2004 tarihinde, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... adına kayıtlı aracın, davacı şirkete kasko sigortalı araçla karıştığı çift taraflı trafik kazasında sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 11.882,00 TL hasar bedelinin dava dışı sigortalıya ödendiğini, kazanın davalı ...'ın %100 kusuru ile meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... adına kayıtlı olduğunu belirterek, 11.882,00 TL'nin ödeme tarihi olan 29.03.2005 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde; aracının dava dışı şirkete kaskolu olduğunu, davanın kasko Sigortası Şirketi'ne (... Oyak Sigorta A.Ş.) açılması gerektiğini belirterek davanın sigorta şirketine ihbarını ve reddini istemiştir. İhbar edilen ... Oyak Sigorta A.Ş. vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 03.04.2008 tarihli ve 2007/3 Esas 2008/63 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile 11.882,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 29.03.2005 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar temyiz isteminde bulunmuştur. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 11.09.2014 tarihli, 2014/6976 Esas 2014/11476 Karar sayılı kararıyla; "Davalı ... hakkında araç işleteni sıfatıyla iş bu dava açılmışsa da davaya konu trafik kazasının 8.12.2004 tarihinde meydana geldiği, diğer davalı ...'ın yönetiminde iken kazaya karışan ... plakalı aracın Nevşehir 2. Noterliği'nin 7.3.2003 tarih, 01123 yevmiye nolu araç kati satış sözleşmesi ile davalı ...'a satıldığı, araç işleteninin değiştiğinin kabulü için, satış işleminin trafiğe tesciline gerek olmadığı, kaza tarihinden önce, araç resmi şekilde davalı ... tarafından diğer davalı ...'a satıldığından davalı ...'ın işleten sıfatı ve zarardan sorumluluğu bulunmayan davalı ... aleyhinde açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği ve davalı tarafın aracının, dava dışı Ak Sigorta A.Ş. ile davalı ... arasında düzenlenen 24.5.2004-24.5.2005 vadeli ... poliçesi ile sigortalı olup maddi hasarlarda araç başına 4.000,00 TL poliçe teminatı bulunduğu, dava dışı Ak Sigorta A.Ş tarafından davaya konu trafik kazası sebebiyle, davacı ... şirketine 7.11.2005 tarihinde (dava açılmadan önce) 4.000,00 TL ödendiğinin bildirilmesi ve ödeme belgesinin ibraz edilmesi karşısında mahkemece, dava dışı Ak Sigorta A.Ş'den, davaya konu kazaya ilişkin hasar dosyasının getirilmesi, ödeme hususu hakkında davacıdan bilgi alınması, davacıya, dava dışı Ak Sigorta A.Ş. tarafından dava açılmadan önce ödeme yapıldığının anlaşılması halinde, ödenen meblağın tazminattan mahsup edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... mirasçıları yönünden kısmen kabulü ile 7.882,00 TL'nin 29.05.2005 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Dahili davalı ... temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, müştereken ve müteselsilen hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, dosyanın tarafı olmadığını, reeskont faizine hükmedilemeyeceğini, ... Oyak Sigorta A.Ş. hakkında hüküm kurulması gerektiği ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davacı tarafından Kara Araçları Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 maddesi atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427 vd. maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 6 ncı maddesi atfıyla 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1292, 1299 uncu maddeleri, Kasko Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle; davalı ...'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ...'a yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 20.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.