6. Hukuk Dairesi 2023/933 E. , 2024/1790 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1614 E., 2022/1826 K. HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/414 E., 2019/632 K. Taraflar arasındaki, İİK’nın 94/2 üncü maddesi uyarınca alınan yetkiye dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı…
**6. Hukuk Dairesi 2023/933 E. , 2024/1790 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1614 E., 2022/1826 K. HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/414 E., 2019/632 K. Taraflar arasındaki, İİK’nın 94/2 üncü maddesi uyarınca alınan yetkiye dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalılardan ... vd. vekili Avukat ... geldiler. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nün, dava dışı ......Ltd. Şti.'nin ... Yapı Kooperatifi’nden olan kesinleşmiş icra takibine dayalı alacağını temlik aldığını, borçlu kooperatif adına kayıtlı herhangi bir malvarlığı bulunmadığının anlaşılması üzerine yaptıkları araştırmada, kooperatifin, davalıların murisi ... ile 07.08.2001 tarihinde bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediğinin ve bu sözleşmeye dayalı olarak yüklenici sıfatıyla arsa sahibine ait parselde altı blok halinde inşaat yaptığının tespit edildiğini, edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı arsa sahiplerinin yüklenici kooperatife isabet eden bazı bağımsız bölümlerin tapularını devretmediklerini, bu tapuların borçlu kooperatif adına tescili için icra takibinde İİK'nın 94/2 inci maddesine dayalı olarak yetki aldıklarını ileri sürerek, bu kapsamda davalılar adına kayıtlı 13 adet bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile borçlu kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatifin yaptığı 6 bloktan D, E ve F blokların kooperatife teslim edildiğini, dava konusu A, B ve C blokların kooperatif tarafından yapılmadığını, yarım kalan bu bloklardaki dairelerin mal sahipleri ve kooperatif üyeleri tarafından yaptırılmaya devam edildiğini, arsa sahibi davalıların kira tazminatı ve eksik iş bedeli alacakları bulunduğunu, binaların halen inşaat halinde olduğunu, dava konusu bir kısım dairenin kooperatif üyelerine tahsis edildiğini, davacının alacağının muvazaalı olma ihtimali bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI