(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/2183 E. , 2007/6889 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıların murisine sağlığında 24.3.2003 tarihinde 30 ton Gülaven cinsi şeftali ürününü alivre usu…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/2183 E. , 2007/6889 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıların murisine sağlığında 24.3.2003 tarihinde 30 ton Gülaven cinsi şeftali ürününü alivre usulü sattığını, yazılı sözleşme yapılmadığını,mahsulün alıcı tarafından toplanıp başka yerlere satıldığı halde bedelinin ödenmediğini,bilahare alıcının vefat ettiğini,mirasçılarınında ödemediğini bildirerek 14.500 YTL alacağının satış tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar,murislerinin davacıya borcu olmadığını,alacağını yazılı belge ile ispatlamasını,tanık dinlenmesine izinleri olmadığını,yörede ... ortamı zayıf olduğu için bu tür alım satımların senetle yada peşin satış şeklinde yapıldığını,murisin ölümünden yararlanılmak istendiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece,yörede alivre usulü satışlarda yazılı sözleşme yapılmaması konusunda teamül bulunduğundan,dinlenen tanık beyanları ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 11.050 YTL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek, davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,köylüsü ve tanıdığı olan davalıların murisine sattığı 30 ton şeftali mahsulünün bedeli olarak 14.500 YTL alacağının tahsilini talep etmiş,alıcının mirasçıları olan davalılar ise satım ilişkisini inkar ederek,yazılı belge ile ispatlanmasını,yörede senet yapılmaması konusunda teamül bulunmadığını savunmuşlardır.Taraflar arasında ihtilaflı olan alım-satım ilişkisi ve bedelinin ödenmediğini ispatlayabilmek 2007/2183-6889 için tanık deliline dayanmış, davalılar tanık dinlenmesine muvafakat etmemiştir. Mahkemece yörede alivre usulü satışlarda senet yapılmadığına ilişkin teamül oluşup oluşmadığı konusunda Osmangazi İlçesi ... Odası Başkanlığı ve Kozluören Köyü Muhtarlığının aynı içerikli tarafların birbirini tanıması ve ... duyması halinde sözlü anlaşma da yapılabildiğine ilişkin yazı içeriklerine göre teamülün oluştuğu gerekçesi ile dinlenen tanık beyanlarına ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. HUMK 293/4 maddesi hükmüne dayanılarak tanık dinlenebilmesi için teamül unsurunun gerçekleşmesi ve bir çevrede herhangi bir hukuki işlemin devamlı olarak senede bağlanmamasının adet haline gelmesi ve bu hususun zaman içinde herkesçe uyulmak suretiyle istikrarlı bir nitelik kazanmış bulunması ve ayrıca kamu oyunda da bu teamüle inanılmış olması gerekmektedir. Mahkemece görüşüne başvurulan ... odası ve muhtarlık yazılarında az yukarıda açıklanan yasa maddelerine uygun şartların gerçekleştiğini bildirmemişlerdir. Mahkemece ,alivre usulü şeftali satışlarının sözlü olarak yapılması ve yapılan ödemelerin senede bağlanmamasının çevrede teamül haline gelip gelmediği gelmiş ise bu hususa çevrede herkesin uyarak istikrarlı bir nitelik kazanıp kazanmadığı ve kamu oyunda da bu teamüle inanılıp, inanılmadığı hususları açıklanarak yeniden Ticaret ve Sanayi Odası kaymakamlık, Belediye Başkanlığı, Esnaf ve Sanatkarlar odasından sorulup, çevreyi iyi ... bu konudaki uzman kişiler arasından seçilecek bilirkişi marifetiyle araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle davalılar yararına BOZULMASINA,Bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.