19. Hukuk Dairesi 2019/412 E. , 2020/1072 K. Davacılar 1- (Temlik Alan) ... Varlık Yönetim A.Ş. vekili Av. ... 2- ... Bankası A.Ş. vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... arasında görülen dava hakkında İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 2015/169 esas ve 2015/994 karar sayılı ve 22.12.2015 tarihli hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 2017/2229 esas ve 2018/4028 karar ve 11.09.2018 tarihli ilamına karşı davalı vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna …
**19. Hukuk Dairesi 2019/412 E. , 2020/1072 K.** **"İçtihat Metni"** Davacılar 1- (Temlik Alan) ... Varlık Yönetim A.Ş. vekili Av. ... 2- ... Bankası A.Ş. vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... arasında görülen dava hakkında İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 2015/169 esas ve 2015/994 karar sayılı ve 22.12.2015 tarihli hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 2017/2229 esas ve 2018/4028 karar ve 11.09.2018 tarihli ilamına karşı davalı vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 38,50 TL harç ve takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 17.06.2020 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (M) KARŞI OY YAZISI Davacı alacağına kavuşmak için tahsilde tekerrür olmamak şartıyla hem ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla hem de ilamsız takip yoluyla takip yapabilir ise de ilamsız takipteki itirazın iptali davası bitmeden ipotekli takipte ipotek paraya çevrilirse itirazın iptali davasında kefillerin sorumluluğunun belirlenmesinde bu hususun dikkate alınması gerekir. Bu itibarla yerel mahkeme kararında bu bakımdan bir isabetsizlik olmadığından saygıdeğer çoğunluğun davalının karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararına muhalifim.17.06.2020