6. Ceza Dairesi 2010/13232 E. , 2013/7788 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde: Kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Sanıkların, hırsızlık suçunu işlem…
**6. Ceza Dairesi 2010/13232 E. , 2013/7788 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde: Kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Sanıkların, hırsızlık suçunu işlemek için katılanın sokak üzerinde park halinde bıraktığı otomobilinin kilitli kapısını zorlayarak zarar verdiklerinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında lehe yasa belirlenirken mala zara verme suçundan uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından; sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCY'nın 61.maddesinin 4 ve 5.fıkralarına aykırı olarak, aynı Yasanın 35/2.maddesinin 143/1.maddesinden önce uygulanması, sonuç cezaya etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde: Sanıkların, hırsızlık suçunu işlemek için katılanın sokak üzerinde park halinde bıraktığı otomobilinin kilitli kapısını zorlayarak zarar verdiklerinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında lehe yasa belirlenirken mala zara verme suçundan uygulama gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından; bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCY'nın 61.maddesinin 4 ve 5.fıkralarına aykırı olarak, aynı Yasanın 35/2.maddesinin 143/1.maddesinden önce uygulanması, 2-Suçun niteliği, cezaların türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi gereğince, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.