(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/16168 E. , 2006/16395 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman sınır tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... İlçesi, ... ... mevkiindeki 123 ada 1 nolu parsele bitişik olan ve 101 ada içerisinde ka…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/16168 E. , 2006/16395 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman sınır tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... İlçesi, ... ... mevkiindeki 123 ada 1 nolu parsele bitişik olan ve 101 ada içerisinde kalan ve parsel numarası verilmeyen, yolun altında bulunan orman arazisinin bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. madesi gereğince yapılan orman kadastrosu sırasında bu taşınmazların kısmen vaya tamamen orman sınırı içinde kalması gerekirken, kadastro müdürlüğünce orman sınırıları dışında bırakıldığını belirterek orman kadastro sınırlarının iptal olunarak, dava konusu yerlerin ormana dahil edilerek orman sınırının yeniden tespit edilmesine karar verilmesi istemiyle kadastro müdürlüğüne husumet yönelterek dava açmıştır. Kadastro müdürlüğünün, 21.12.2005 ... ve 1938 sayılı yazı cevabında ...'de 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca öncelikle orman kadastrosunun yapılarak kısmi ilan edildiği, kadastro çalışmalarının halen devam ettiğini, orman sınırına bitişik gerçek ve tüzel kişilere ait taşınmazların tespitinin kısmi ilandan sonra yapılacağını, bu nedenle tutanak düzenlenmediğini bildirilmesi üzerine, mahkemece kadastro mahkemesinde davanın görülebilmesi için tutanakların düzenlenmesi gerektiği, bununda düzenlenmediğini ve tespit malikinin de bilinmediğini, kadastro davalarının tespit malikine husumet yöneltilmek suretiyle açılmasının gerektiği, çekişmeli taşınmaz hakkında dava koşulu gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan ve dava tarihi itibariyle kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece; dava, arazi kadastrosuna itiraz olarak nitelendirilerek çekişmeli yer hakkında tespit tutanağı düzenlenmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmişse de, bilindiği gibi halen yürürlükte olan yasalarımıza göre orman kadastrosu 6831 Sayılı Orman Yasası hükümlerine göre yapıldığı gibi 3402 Sayılı Kadastro Yasası hükümlerine göre de yapılmaktadır. 1) 6831 Sayılı Orman Yasası hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu;