8. Hukuk Dairesi 2018/3466 E. , 2019/5491 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile toplam 20.077,31 TL ecrimisilin ait oldukları dönemlerin sonundan itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsili ile hisseleri oranında davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ol…
**8. Hukuk Dairesi 2018/3466 E. , 2019/5491 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile toplam 20.077,31 TL ecrimisilin ait oldukları dönemlerin sonundan itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsili ile hisseleri oranında davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş olup, hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, tarafların ortak murisi..... evli ve çocuksuz olarak vefatı ile dava konusu 1 nolu bağımsız bölümdeki taşınmazın taraflara miras kaldığı, davalıların taşınmazı kullandığını, müvekkillerinin kullanımını engellediklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydı ile 15.08.2007- 15.08.2012 dönemi için 22.725,00TL ecrimisilin, 15.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur . Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile toplam 20.077,31 TL ecrimisilin ait oldukları dönemlerin sonundan itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsili ile hisseleri oranında davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir . Hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; paydaşlar arası ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delilerden; tarafların ortak murisi .... ölümü ile geride tarafların mirasçı olarak kaldıkları, dava konusu edilen 1237 ada, 57 parsel numarasında kayıtlı kargir apartman niteliğindeki taşınmazın (B) blok, ... katında bulunan 1 nolu bağımsız bölümün mirasçılara intikal ettiği, mirasçılardan Muhteşem Nihat Soykan'ın vefatı üzerine, mirasçıları olan davalı ... ile davalı ...'ın dava konusu taşınmazı fiilen kullandıkları sabittir. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir.