5. Hukuk Dairesi 2023/2347 E. , 2023/6624 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.12.2020 Tarihli ve 2020/189 Esas, 2020/686 Karar Sayılı Kararı Somut olayda taraflar arasındaki sözleşmenin ifa yerinin İstanbul olduğu, davacının yerleşim yerinin Gaziosmanpaşa/İstanbul olduğu, davalı şirketin merkezinin Zeytinburnu/İstanbul'da bulunduğu, davalı tarafın cevap dilekçesi ile birlik…
**5. Hukuk Dairesi 2023/2347 E. , 2023/6624 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.12.2020 Tarihli ve 2020/189 Esas, 2020/686 Karar Sayılı Kararı Somut olayda taraflar arasındaki sözleşmenin ifa yerinin İstanbul olduğu, davacının yerleşim yerinin Gaziosmanpaşa/İstanbul olduğu, davalı şirketin merkezinin Zeytinburnu/İstanbul'da bulunduğu, davalı tarafın cevap dilekçesi ile birlikte yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.12.2022 Tarihli ve 2021/243 Esas, 2022/1263 Karar Sayılı Kararı Somut olayda davalıya 12.06.2020 tarihinde dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı vekilinin 30.06.2020 tarihinde cevap verme süresinin uzatılmasına ilişkin talepte bulunduğu, bu talebin yetkisizlik kararı veren Mahkemece 30.06.2020 tarihli ara karar ile cevap verme süresi içerisinde talepte bulunulmadığından reddedildiği, davalı vekilinin buna rağmen 30.06.2020 tarihinde cevap dilekçesi sunarak yetki itirazında bulunduğu, davalı vekilince verilen cevap dilekçesinin verilmemiş sayılması gerektiği ve süresinde yetki itirazında bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, senetlerin iptali ile masrafların iadesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesi şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” 3. 6100 sayılı Kanun’un “Sözleşmeden doğan davalarda yetki” başlıklı 10 uncu maddesinin şöyledir: “Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir.” 4. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) “İfa yeri” başlıklı 89 uncu maddesi şöyledir: “Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır; 1. Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, 2. Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde, 3. Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde, ifa edilir. Alacaklının yerleşim yerinde ifası gereken bir borcun doğumundan sonra alacaklının yerleşim yerini değiştirmesi sebebiyle ifa önemli ölçüde güçleşmişse borç, alacaklının önceki yerleşim yerinde ifa edilebilir.”