11. Ceza Dairesi 2019/10638 E. , 2023/5985 K. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/527 E. 2015/268 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci m…
**11. Ceza Dairesi 2019/10638 E. , 2023/5985 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/527 E. 2015/268 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2015 tarihli ve 2014/527 Esas, 2015/268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 51 inci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafii tarafından sanığın üzerine atılı suçu işlemediği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu belirtilerek hüküm temyiz edilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. 12.06.2013 tarihinde Akçakale İlçesi Uğraklı Mezrasında anız yangını çıktığı ve bu sebeple arsa sahibi olan sanığa para cezası düzenlendiği bunun üzerine temyiz dışı sanık ...'un hazırladığı ve imzaladığı suç konusu sahte evrakla sanığın Şanlıurfa Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne giderek cezasını sildirmek amacıyla suç konusu belgeyi kullandığı ancak Akçakale Jandarma Komutanlığı'nın yaptığı araştırmalar ve yapılan Kriminal incelemeler neticesinde evrakın sahte olduğunun anlaşıldığı; bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla hakkında kamu davası açılmıştır. 2. Sanık üzerine atılı işlemediğine ilişkin savunmada bulunmuştur. 3. 30.05.2014 tarihli Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporunda ; Şanlıurfa İl Çevre Şehircilik Müdürlüğü'ne hitaplı yazılmış 22.08.2013 tarihli belge üzerindeki ... adına atılı bulunan imzanın ,mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın el ürünü olmadığı ,... adına atılı bulunan imzanın mevcut imzalarına kıyasla ...'in el ürünü olmadığı, ... adına atılı bulunan imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... 'ın el ürünü olmadığı tespit edilmiştir. 4. Mahkemece yapılan yargılamada neticesinde; ekspertiz raporları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülerek temyize konu hüküm kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1. Sanık savunması, kriminal rapor, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkûmiyetine karar veren mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 3. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2015 tarihli ve 2014/527 Esas, 2015/268 Karar sayılı kararı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2023 tarihinde karar verildi.