(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2012/3570 E. , 2012/4627 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20/06/2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında beyanlar hanesinde yapılan terkinin yeniden yazılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; konusu kalmayan davanın reddine dair verilen 29/11/2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne ka…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2012/3570 E. , 2012/4627 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20/06/2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında beyanlar hanesinde yapılan terkinin yeniden yazılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; konusu kalmayan davanın reddine dair verilen 29/11/2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... ili ... ilçesi ... mahallesi 33310 ada 5 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan "bina ...'e aittir" ibaresinin sebepsiz olarak terkin edildiğini belirterek, şerhin beyanlar hanesine yeniden eklenmesini istemiştir. Davalı idare vekili, davanın reddini talep etmiş, diğer davalı ... yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, konusu kalmayan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Mahkemece konusu kalmayan davanın reddine karar verilmiş ise de; talep olunan şerhin yargılama esnasında Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından yeniden işlenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken "konusu kalmayan davanın reddine" karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun birinci bendinde "konusu kalmayan davanın reddine" kelime dizisinin çıkarılarak "dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" ibaresinin eklenmesine, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ VE DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 29.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.