2. Hukuk Dairesi 2016/5395 E. , 2017/10706 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, hükmün tamamı ve yetkisizlik itirazının reddi kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlış
**2. Hukuk Dairesi 2016/5395 E. , 2017/10706 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, hükmün tamamı ve yetkisizlik itirazının reddi kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin yetkisizlik itirazının reddi kararına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece davalı erkek tam kusurlu bulunarak davacı kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Davalı erkek, davacı kadının 27.06.2013 tarihinde İstanbul'da yaşayan ablasının düğününe gitmek için müşterek çocuk ... ile evden ayrıldığını beyan etmiş, tanık ... haricindeki tüm tanıklar da davalı erkeğin bu beyanını doğrulamış, tarafların 1 yıldır ayrı yaşadıklarını söylemişlerdir. Tarafların müşterek çocuğu tanık ... 21.10.2014 tarihli duruşmadaki beyanında 2 yıl önce annesinin bileziklerini satıp araba alması üzerine davalı babasının sinirlenip ‘sen ve çocuklar benim için bitmiştir, bundan sonra size beş kuruş para yok' dediğini ve yine 2 yıl önceki yılbaşında komşularıyla yılbaşı kutlamasına gittiklerini, geç geldikleri için komşunun kendilerinde kaldığını, bunun üzerine davalı babasının, davacı annesinin kendisini komşu ile aldattığını, dostu olduğunu ileri sürdüğünü beyan etmiştir. Tanığın bu beyanları doğrultusunda davacı kadının davası kabul edilmiştir. Diğer tanık beyanlarına göre tarafların bu vakıalardan sonra birarada yaşamaya devam ettikleri anlaşılmaktadır. Taraflar bir arada yaşamaya devam ettiklerine göre davacı kadın davalı erkeğin bu davranışlarını affetmiş enazından hoşgörüyle karşılamış sayılır. Affedilmiş veya hoşgörü ile karşılanmış bu olaylar artık davalı erkeğe kusur olarak yüklenemez. Davalının başkaca bir kusuru ispatlanamadığına göre davacı kadının boşanma davasının reddi gerekirken, kabulü doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, yetkisizlik itirazının reddi kararına yönelik temyiz itirazının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.10.2017 (Pzt.)