17. Hukuk Dairesi 2017/5098 E. , 2018/10339 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacıya ait olup manifatura eşyası satışının yapıldığı iş yerinde davalıdan satın alınarak kullanılan klimadan kaynaklanan nedenle yangın çıktığını, söz…
**17. Hukuk Dairesi 2017/5098 E. , 2018/10339 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacıya ait olup manifatura eşyası satışının yapıldığı iş yerinde davalıdan satın alınarak kullanılan klimadan kaynaklanan nedenle yangın çıktığını, söz konusu yangının davacının komşusu olan ...'e ait iş yerine sıçraması nedeni ile bu iş yerinde de hasar meydana geldiğini, komşu iş yeri için sigorta poliçesi düzenleyen şirket ile davacının yaptığı pazarlık sonucu ...'in iş yerinde meydana gelen zararın 75.000,00 TL olarak kabul edildiğini, bu miktarın sigorta şirketine ödendiğini belirtip, ödemenin davalının satışını yaptığı klimadan kaynaklandığı belirtilip ödenen miktarın dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; Davacının işyerinde başlayıp komşu iş yerlerine de sıçradığı söylenen yangın, bu yangın sonucu oluşan hasar miktarları konusunda kendilerine bilgi verilmediğini, yangıların klimadan kaynaklandığının kesin olmadığını, ...'in iş yerine yangının sıçramadığını, sadece yangının söndürülmesi sırasında kullanılan söndürme malzemesi nedeni ile bu iş yerinde hasar meydana geldiğini, davacının sigorta şirketi ile anlaşarak yaptığı ödeme miktarının kendilerini bağlamayacağını belirtip davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının yangın nedeni ile oluşan hasarın giderilmesi için davalıya karşı açtığı ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2010/579 esas sayılı dosyada yangın sebebinin klimadan kaynaklı olduğu belirtilerek kısmen kabul kararı verilmiş ve kesinleşmiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.842,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş.'den alınmasına 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.