23. Hukuk Dairesi 2014/10908 E. , 2015/5780 K. "" MAHKEMESİ : Antalya (Kapatılan) 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/06/2014 NUMARASI : 2013/88-2014/270 Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı müflis şirket iflas idaresi memurlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin…
**23. Hukuk Dairesi 2014/10908 E. , 2015/5780 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Antalya (Kapatılan) 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/06/2014 NUMARASI : 2013/88-2014/270 Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı müflis şirket iflas idaresi memurlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirket nezdinde 20.02.2004 - 30.06.2009 tarihleri arasında çalışması bulunduğunu, işçilik alacaklarının kaydı için iflas idaresine yaptığı müracaatın eksik yapılan inceleme sonucu reddine karar verildiğini ileri sürerek, 9.370,86 TL alacağının kabulü ile iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı müflis şirket iflas idare memurları, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 27.11.2012 tarih ve 2012/5143 E., 2012/6977 K. sayılı ilamıyla; kayıt kabul davalarının maktu harca tabi olduğu, HMK'nın 119. maddesinin (d) bendi uyarınca dava değerinin bildirilmemiş olmasının dava dilekçesine ekli bordrolara göre ve celbolunacak iflas idaresinin red kararı kapsamından anlaşılabileceği, davacının dava dilekçesinin, 6100 sayılı HMK'nın 119. maddesinde düzenlenen yasal unsurları taşıdığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda dosya kapsamına göre; davacının alacağının iflasın açılma tarihi itibariyle hesaplanması gerektiği, davacının bu tarihten önce temerrüdün gerçekleştiğine ilişkin iddia ileri sürüp, kanıtlamamasına göre bu alacağa faiz hesaplanmaması gerektiği, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacaklarında Yargıtay kararlarına göre faiz başlangıcının temerrüt tarihi ve uygulanacak faizin de yasal faiz olmasına göre bu alacak miktarına da işlemiş faiz talep edilemeyeceği, buna göre davacının iflasın açılma tarihi itibariyle sıra cetveline kaydedilmesi gereken alacak miktarının 3.575,96. TL kıdem tazminatı, 1.725,40. TL kıdem tazminatının işlemiş faizi, 1.055,56 TL ihbar tazminatı, 1.120,13. TL ücretli izin alacağı, 3.180,00. TL ücret alacağı olmak üzere toplam 10.653,05. TL ise de; davacı tarafından 9.370,86 TL talep edilmiş olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile; taleple bağlı kalınarak 9.370,86 TL davacı alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı müflis şirket iflas idare memurları temyiz etmiştir.