(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/11119 E. , 2009/12445 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.09.2007 gününde verilen dilekçe ile yola müdahalenin önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.05.2009günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütü…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/11119 E. , 2009/12445 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.09.2007 gününde verilen dilekçe ile yola müdahalenin önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.05.2009günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 13.09.2007 tarihli dilekçesi ile maliki olduğu samanlık ve bahçeli ahşap ev cinsli 1392 sayılı parselin cephesinde bulunan umumi yol üzerinde ağaç, davan dikmek ve bahçe şeklinde kullanmak suretiyle davalının yola müdahalenin önlenmesini ve kal istemiştir. Davalı duruşmadaki beyanında "dava konusu yerdeki çitlenbik ağacı benimdir. Ancak kim dikti bilmiyorum, eski bir ağaçtır, benim arazimin içersindedir, yolla bir ilgisi yoktur. Bu nedenle davanın reddine" karar verilmesini istemiştir. Mahkemece keşfen yapılan inceleme sonucu davanın kısmen kabulüne, davalının yola olan tecavüzün "7.17 m2.lik alana olan tecavüzün önlenmesine" yol kenarında bulunan çitlenbik ve ceviz ağacının davacı parsele sarkan kısımlarının kesilerek müdahalenin önlenmesine, yol kenarında bulunan 2 adet çitlenbik ağacı ile 2 adet asma ağacının davacının taşınmazına zararı bulunmadığı nedeni ile söz konusu ağaçlar yönünden vaki talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili davanın umumi yolda kalan ağaçların kesilmek suretiyle müdahalenin önlenmesi talep edildiği halde talep dışı karar verildiği nedeni ile kararı temyiz etmiştir. ./.. 2009/11119-12445 -2- 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin hükmün 2/a fıkrasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Dava, yola müdahalenin önlenmesi ve yol üzerinde bulunan dava konusu ağaçların kesilmesi isteğine ilişkindir. Davacı maliki olduğu 1392 sayılı parselin cephesinde bulunan yoldan istifade hakkı olması nedeniyle yola yapılan tecavüzün önlenmesini talep hakkı bulunmaktadır. Keşfen yapılan incelemede dava konusu ağaçların kadastro yolu üzerinde kalmış olduğu belirlenmiş olmakla, ayrıca, dava konusu ağaçların geçişe engel olup olmaması önemli değildir. Açıklanan nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tesis edilen hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 bent uyarınca hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 09.11.2009 tarihinde oybirilği ile karar verildi.