4. Hukuk Dairesi 2008/2027 E., 2008/14382 K. 4. Hukuk Dairesi 2008/2027 E., 2008/14382 K. - FAİZ - HAKSIZ EYLEM NEDENİYLE TAZMİNAT - MÜTESELSİL SORUMLULUK - TAZMİNATTA İNDİRİM - ZARARIN HESAPLANMASI- 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 141 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 142 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 43 ] "" Davacı Besim (velayeten Cengiz ) ve diğerleri vekili tarafından, davalı Mahmut ve diğerleri aleyhine 24.12.1999 gününde verilen d…
4. Hukuk Dairesi 2008/2027 E., 2008/14382 K. **4. Hukuk Dairesi 2008/2027 E., 2008/14382 K.** **- FAİZ - HAKSIZ EYLEM NEDENİYLE TAZMİNAT - MÜTESELSİL SORUMLULUK - TAZMİNATTA İNDİRİM - ZARARIN HESAPLANMASI**- 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 141 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 142 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 43 ] **"İçtihat Metni"** Davacı Besim (velayeten Cengiz ) ve diğerleri vekili tarafından, davalı Mahmut ve diğerleri aleyhine 24.12.1999 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat dava ve birleşen davalar ile istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.09.2007 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ile duruşmasız olarak incelenmesi de davalılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2)Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; a)Dava, 17 Ağustos 1999 günü meydana gelen depremde davalıların ortağı ve mirasçısı olduğu müteahhidin yaptığı davacılara ait apartman dairelerinin yıkılması nedeni ile 1999/1898 esas sayılı asıl davada, davacının annesi ve kardeşlerinin ölümü nedeni ile destekten yoksun kalma ve manevi tazminat, 1999/1912 esas ve 2000/115 esas sayılı birleşen davalarda ise, daire ve eşya bedeli tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir. Davacılar dava dilekçesinde, davalıların mirasçısı ve ortağı olan müteahhit Ağa'nın, yasa ve yönetmeliğe aykırı olarak binayı inşa etmesi nedeni ile zararın tamamından davalıların sorumlu tutulmasını istemişlerdir. Mahkemece, davalı müteahhidin %30, dava dışı teknik uygulama sorumlusunun (TUS) %30, proje müellifinin %20 ve belediyenin %20 kusurlu olduğu, müteahhidin işveren olarak BK'nın 55. maddesi gereğince TUS ve proje müellifinin de kusurları ile de sorumlu olduğundan toplam %80 oranında sorumluluğuna karar verilmiştir.