16. Hukuk Dairesi 2014/6330 E. , 2014/4740 K. "" MAHKEMESİ : ŞİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2013 NUMARASI : 2012/278-2013/290 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda Ş.Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 1 ve 107 ada 1 parsel sayılı 12.256,76 ve 7.460,38 metrekare yüzölçüm…
**16. Hukuk Dairesi 2014/6330 E. , 2014/4740 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ŞİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2013 NUMARASI : 2012/278-2013/290 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda Ş.Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 1 ve 107 ada 1 parsel sayılı 12.256,76 ve 7.460,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Nail ve S.. Ş.., 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın S.. Ş.., N.. Ş.., N. K., F. K., Cihan ve N. K. E. Ş. ve H.. K..’ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar H.. K.., Ş.. T.. ve F.. S.., taşınmazların miras bırakan babaları S. Ş.’den intikal ettiğini belirterek kendi adlarına da zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, beyanlar hanesindeki şerhin iptaline, davacıların taşınmazlarda 1/5'er oranda paylı zilyetliklerinin tespitine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan ve kesinleşen kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Kural olarak kadastro davaları, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Dava 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğundan husumetin taşınmazların tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda; dava sadece lehlerine zilyetlik şerhi verilen Nail ve S.. Ş.. aleyhine açılmıştır. Taşınmazların tespit maliki olan Hazine’ye husumet yöneltilmediği gibi, 107 ada 1 sayılı parselde davalılar Nail ve S.. Ş.. dışında N. K., . K., C. ve N. K., E. Ş.in de kullanıcı olarak beyanlar hanesinde yazılı olduğu, ancak bu kişilere karşı da husumet yöneltilmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece davacılara davalarını taşınmazın maliki olan Hazine ve davalılar dışındaki diğer lehine zilyetlik şerhi verilenlere de yaygınlaştırma olanağı tanınmalı, taraf teşkili sağlandığı takdirde davaya devamla tarafların bildirdikleri deliller toplanarak uyuşmazlık esastan çözülmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan uyuşmazlığın esasına girerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunduğundan davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenelere iadesine, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.