23. Hukuk Dairesi 2015/10100 E. , 2018/2361 K. MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin amme borçlusu ... Gıda San Tic. Ltd. Şti.'nin menkul mallarının ...6. İcra Müdürlüğü’nün 2014/3555 E. sayılı dosyas…
**23. Hukuk Dairesi 2015/10100 E. , 2018/2361 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin amme borçlusu ... Gıda San Tic. Ltd. Şti.'nin menkul mallarının ...6. İcra Müdürlüğü’nün 2014/3555 E. sayılı dosyasında haczedildiğini, tarafların idareye herhangi bir bildirim veya 100. maddeye yarar bilgiler sorulmadan satışı yapıldığını ve şikayet olunan alacaklının satıştan bütün parayı aldığını, borçlunun 27.10.2014 tarihinde yaptığı başvuru sonucununda ... 6. İcra Müdürlüğü ile yazışma yapılarak, borçlunun 68.100,00 TL vergi borcunun olduğunu ve yapılacak satıştan elde edilen gelirin gönderilmesini talep ettiklerini, icra dosyasından sıra cetveli düzenlenmediğini ve hesaplarına herhangi bir para yatırılmayacağının bildirildiğini ileri sürerek, sıra cetveli düzenlenmeden yapılan satışın ve alacaklı tarafa verilen para işlemi kararının iptalini talep etmiştir.Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... Vergi Dairesi’nin... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2014/3555 E. sayılı dosyasına yazdığı müzekkere ile sıra cetveli düzenlenmesi ve paranın müdürlüklerine gönderilmesine ilişkin talebin İcra Müdürlüğü’nce 12.11.2014 tarihinde reddedildiği, bu kararın Mimarsinan Vergi Dairesi’ne 13.11.2014 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen 7 günlük itiraz ve şikayet süresi geçtikten sonra 29.12.2014 tarihinde şikayette bulunulduğu gerekçesiyle, şikayetinin reddine karar verilmiştir.Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.