7. Hukuk Dairesi 2025/1718 E. , 2025/2069 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2019/10 E., 2023/1038 K. Eser sözleşmesinden doğan tapu iptali ve tescil, olmaz ise alacak davasının yapılması sonucunda verilen hükmün davalı vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesince, davalı tarafın somut bir gerekçeye dayanmadığı, başka bir deyişle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334/1. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşme
**7. Hukuk Dairesi 2025/1718 E. , 2025/2069 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2019/10 E., 2023/1038 K. Eser sözleşmesinden doğan tapu iptali ve tescil, olmaz ise alacak davasının yapılması sonucunda verilen hükmün davalı vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesince, davalı tarafın somut bir gerekçeye dayanmadığı, başka bir deyişle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334/1. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle davalının adli yardım talebinin reddine, harç ve masrafların yatırılması için işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildiği ve işbu kararın, davalı tarafından itiraza konu edildiği görülmektedir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Kanun'un 336/2. maddesinde; "Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır." hükmüne, aynı Kanun'un 334/1. maddesinde ise "Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler." hükmüne yer verilmiştir. Yukarıda açıklanan kanun maddeleri uyarınca, davalının ödeme gücünden yoksun olduğunu ispata yarar herhangi bilgi veya belge ibraz etmediği, ödenmesi gereken temyiz harç ve giderlerinin miktarı da dikkate alındığında, adli yardım talebinde bulunulmasına ilişkin koşulların somut olayda gerçekleşmediği ve Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin adli yardım talebinin reddine dair kararının yerinde olduğu anlaşıldığından, itirazın reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle, Bir kısım davalılar vekilinin Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin adli yardım talebinin reddine ilişkin 12.12.2024 tarihli ve 2024/1368 Esas, 2024/4826 Karar sayılı kararına yönelik itirazın REDDİNE, 17.04.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.