(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/12269 E. , 2012/18474 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelmesinde; Esasen, 2556 sayılı Polis Vazife ve Salahiyetleri Kanun’unu
**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/12269 E. , 2012/18474 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelmesinde; Esasen, 2556 sayılı Polis Vazife ve Salahiyetleri Kanun’unun 12/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçüklerin kahvehaneye girmeleri yasaklanmış olduğundan, mahkemece, sanığın belirli süreler ile kahvehanelere gitmekten yasaklanması şeklinde uygulanması kanunen mümkün olmayan bir tedbire karar verilmesi bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme suçlarından; sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanık ... hakkında hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması; 2- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte geceden sayılan zamanda gerçekleştirilmesi karşısında sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c ve 116/4 maddelerinin uygulanmaması; 3- 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden sanıklar hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması; 4- Esasen, 2556 sayılı Polis Vazife ve Salahiyetleri Kanun’unun 12/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçüklerin kahvehaneye girmeleri yasaklanmış olduğundan, mahkemece, sanıkların belirli süreler ile kahvehanelere gitmekten yasaklanması şeklinde uygulanması kanunen mümkün olmayan bir tedbire karar verilmesi ; Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazlarıı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 10.09.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.