(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/22642 E. , 2013/12372 K. Basit cinsel saldırı ve kasten yaralama suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.10.2009 gün ve 2009/64 Esas, 2009/963 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düş…
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/22642 E. , 2013/12372 K.** **"İçtihat Metni"** Basit cinsel saldırı ve kasten yaralama suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.10.2009 gün ve 2009/64 Esas, 2009/963 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Hükümden sonra dosyaya örnekleri sunulan Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 03.02.2011 tarihli raporunda; sanığa şizofreni ve epilepsi teşhisi konulduğu, aynı hastanenin 26.10.2011 tarihli raporda; akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp bu fiille ilgili olarak davaranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azaldığının belirtilmesi karşısında, sanığın işlediği dava konusu basit cinsel saldırı ve kasten yaralama suçlarına ilişkin 5237 sayılı TCK.nın 32. maddesi uyarınca suçu işlediği sırada akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak şekilde akıl hastalığının ve ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığının usulünce araştırılması lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.