(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/1328 E. , 2008/3369 K. Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlunun, yine dava dışı üçüncü kişideki alacağının dağıtımı için düzenlenen sıra cetvelinde…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/1328 E. , 2008/3369 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlunun, yine dava dışı üçüncü kişideki alacağının dağıtımı için düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının icra dosyasından gönderilen birinci haciz ihbarnamesine üçüncü kişi tarafından kısmen itiraz edildiğini, haciz konulan tutar dışında alacak bulunmadığını, sıra cetveli ile dağıtılan paranın esasen kendi haciz koydurdukları hesaptan geldiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili kendi hacizlerinin önceki tarihli olduğunu, davacının parayı çekmek için yaptığı başvurunun icra müdürlüğünce reddi üzerine davacının şikayetinin de reddedildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesince davalının 04.10.2005 günü dava dışı üçüncü kişiye haciz ihbarnamesi gönderdiği, üçüncü kişinin 4.124,-YTL.yi davalı dosyasına göndererek, kalan alacağa itiraz ettiği; davalı yanca ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin gönderilmediği, oysa davacı yanca 16.05.2006 günü haciz müzekkeresi gönderildiği ve bunun itiraza tâbi olmadığı, kaldı ki şikâyet yargılaması sonunda davacının aleyhine oluşturulan hükmün Yargıtay’ca bozulduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.