15. Ceza Dairesi 2017/30355 E. , 2019/229 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat (ayrı ayrı) Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmolunan beraat hükümlerine nazaran katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 say
**15. Ceza Dairesi 2017/30355 E. , 2019/229 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat (ayrı ayrı) Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmolunan beraat hükümlerine nazaran katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında muris Abdülkadir Adıgüzel’e ilişkin zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik suçundan ayrı olarak, katılana karşı suça konu “Köy Senedi Muvaffakatname” başlıklı ve 10.07.2007 tarihli belge nedeniyle özel belgede sahtecilik suçundan açılan davalar olduğu halde, kararın gerekçe kısmından da anlaşıldığı üzere, bu suçla ilgili bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanık ...’ın, kardeşi olan diğer sanık ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle halaları olan katılanın yanına gidip katılana ve kendilerine ait taşınmazların bulunduğu köyde kadastro çalışmaları yapılması nedeniyle köye gideceklerini, köye gittiklerinde katılana ait taşınmazlara ilişkin kadastro işlemlerini takip edebileceğini ve hakkını koruyacağını, bunun için ise önceden hazırlamış olduğu ve içeriğinde “... Köyü sınırları içerisinde bulunan, babam ...’den bana intikal eden ... Mevkii, armudun dibindeki tarla hissem dışındaki tarla hisselerimi ...’in oğulları ... ve ...’e bağış yaptım.” şeklinde yazılı olan, “Köy Senedi Muvaffakatname” başlıklı belgeyi imzalaması gerektiğini söyleyerek okuma yazma bilmeyen katılanı aldatıp katılanın suça konu belgeye parmak basmasını sağladığı, akabinde sanıkların söz konusu belgeyi kadastro komisyonuna sunarak kadastro tespit tutanağının sanıklar adına düzenlendiği, bu durumdan haberdar olan katılanın Ulaş Kadastro Mahkemesi’ne tespitin iptali davası açması üzerine bağış niteliğindeki suça konu belge kapsamında kalan taşınmazların mülkiyetinin sanıklar adına tescil edilmediği, ayrıca sanıkların, katılanın babası olup 1984 tarihinde vefat eden ... adına kayıtlı taşınmazların sanıklara bağışlandığını gösteren “Bağış Senedi”, “Dam Hisse Senedi” ve “Hisse Ayrım Senedi” adı altındaki belgeleri sahte olarak düzenledikten sonra bu senetleri de köydeki kadastro çalışması sırasında kadastro tespit komisyonuna sunarak kadastro tespitinin suça konu senetlerdeki bağışlara göre yapıldığı, bu suretle sanıkların teşebbüs aşamasında kalan dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, kadastro tespitinin iptaline ilişkin dava dosyası, Adli Tıp Kurumu raporları, suça konu belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, sanıkların üzerlerine atılı dolandırıcılığa teşebbüs ve katılanın babası Abdülkadir Adıgüzel’e ilişkin olarak özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan sanıkların beraatlerine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sübuta, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 31/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.