20. Hukuk Dairesi 2016/5110 E. , 2016/6750 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk (Hakem sıfatıyla), .... Asliye Hukuk (Hakem sıfatıyla) ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 3533 s
**20. Hukuk Dairesi 2016/5110 E. , 2016/6750 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk (Hakem sıfatıyla), .... Asliye Hukuk (Hakem sıfatıyla) ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 3533 sayılı Kanun kapsamında kaldığından ve hakem tarafından çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın hakem sıfatıyla çözümlenmesi gerektiğinden, en kıdemli asliye hukuk mahkemesi hâkiminin yetkili ve görevli bulunduğu .... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesince ise 3533 sayılı Kanun kapsamında bulunan kurumlarla KİT'ler arasında çıkan uyuşmazlıkların zorunlu tahkimde değil genel mahkemelerde görülmesi gerektiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2006-4-12 E. - 2006/95 K. sayılı 22/03/2006 tarihli kararında mecburi tahkimin istisnai bir yol olduğu ve bu nedenle aralarındaki uyuşmazlıkların bu yolla çözülebileceği, kurumların özel bir kanunla sınırlayıcı bir biçimde gösterildiği, davaya genel mahkeme sıfatı ile bakılıp sonuçlandırılmasının usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı .... Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 3533 sayılı Mecburi Tahkim Kanununun 1. maddesi gereğince, umumi mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyeler, sermayesinin tamamı devlete veya belediyeye veya hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan, adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanlar, 3533 sayılı Mecburi Tahkim Kanununda yazılı tahkim usûlüne göre halledilir. Bir uyuşmazlığa 3533 sayılı Kanun hükümlerine göre, bakılabilmesi için, davanın her iki tarafının da Kanunun birinci maddesinde sayılan kamu kurumundan olması gerekir. Taraflardan birisi kanunda belirtilen kamu kuruluşu değilse, davaya mecburi hakem sıfatıyla bakılamaz. Öyleyse; davalı ...'ın 3533 sayılı Kanunda gösterilen daire ve kuruluşlardan olmadığı bilindiğinden, uyuşmazlığın çözümünde hakem sıfatı ile mahallin yüksek dereceli hukuk hâkimi görevli değildir. Davaya bakmak, genel mahkemelerin görevi içinde kaldığından, davanın ilk olarak açıldığı .... Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.