18. Hukuk Dairesi 2015/14203 E. , 2015/14603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... İli .... İlçesi .... Köyü 1125, 1128 ve 1222 parsel sayılı taşınmazların irtifak hakkı bedellerinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi
**18. Hukuk Dairesi 2015/14203 E. , 2015/14603 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... İli .... İlçesi .... Köyü 1125, 1128 ve 1222 parsel sayılı taşınmazların irtifak hakkı bedellerinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma kararına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1-Bilirkişi kurullarınca taşınmazın üzerinde bulunan yapıda değer kaybının olacağı tespit edilmiş ise de, Dairenin bozma ilamında dosyadaki bilgi ve belgelerden yapının, ağaçların ve seranın taşınmazdaki konumu, zarar görüp görmediği, iletişim hatlarının izdüşümünde bulunup bulunmadığı ve yapının izdüşümü mesafesi belirlenip buna göre yapılarda değer kaybı olup olmayacağı hususunun değerlendirilmesi istenilmiş olup bozmadan sonra alınan 18.06.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda, soyut ve genel ifadeler kullanılarak dava konusu taşınmazlardan 1222 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki bağ evinin üzerinden enerji nakil hattı geçmediği belirtilmiş olmasına rağmen, olumsuz etkisinden dolayı değer kaybı hesaplanması, yine dava konusu taşınmazlardan 1225 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan ve 9 adet zeytin ağacı ve sera üzerinden eneji nakil hattı geçmesi nedeniyle tespit edilen ağaç ve yapı bedelinin dava konusu taşınmazın toplam bedeline ilave edildikten sonra toplam bedel üzerinden irtifak bedelini hesaplayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması, 2-Dava konusu taşınmazlardan 1222 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulunan geçit hakkı şerhi ile birlikte davacı adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.