(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/11174 E. , 2009/1315 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalının senede dayalı olarak aleyhine takibe geçtiğini, oysa senedin dükkan kirası için teminat olarak verildiğin…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/11174 E. , 2009/1315 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalının senede dayalı olarak aleyhine takibe geçtiğini, oysa senedin dükkan kirası için teminat olarak verildiğini, gerçek bir borç ilişkisini yansıtmadığını öne sürerek bu senet nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili yargılama sırasında senedin teminat senedi olmadığını ifade etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının dava konusu senedin teminat senedi olduğu yolundaki iddiasını yazılı delille ispat etmediği gibi teklif olunan yeminin de davalı tarafından usulen yerine getirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.