23. Hukuk Dairesi 2015/6439 E. , 2017/886 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.05.2015 gün ve 2014/5579 Esas, 2015/3804 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, borçlu ...Gıda Toprak ve Demir San. ve Tic. A.Ş.'nin borcundan dolayı yaptıkları takip içerisind…
**23. Hukuk Dairesi 2015/6439 E. , 2017/886 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.05.2015 gün ve 2014/5579 Esas, 2015/3804 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, borçlu ...Gıda Toprak ve Demir San. ve Tic. A.Ş.'nin borcundan dolayı yaptıkları takip içerisinde borçluya ait iki adet taşınmazın Kütahya 2. İcra Müdürlüğü'nün 1999/507 Esas sayılı dosyasından satışının yapıldığını, taşınmazların üzerinde toplam 6 adet haczin devam ettiğini, bu hacizlerden ilk iki sırada bulunan hacizlerin müvekkiline ait olduğunu, sıra cetvelindeki sıraların doğru ve geçerli olduğunu ancak, müvekkilinin haczi ilk sırada olmasına ve kamu haczi olmasına rağmen SGK ve iki vergi dairesinin bu satış bedeline garameten ortak olmalarının mümkün olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan ... Müdürlüğü ve ... Müdürlüğü vekili, 6183 sayılı Kanunun 21. maddesi hükmü gereğince şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... vekili, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ...Gıda Toprak ve Demir San. ve Tic. A.Ş., şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece şikayetin reddine dair verilen karar şikayetçi vekilinin temyiz itirazları sonucu Dairemiz’in 15.05.2015 tarih ve 2014/5579 E., 2015/3804 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Şikayetçi vekili, bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 22.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.