Ceza Genel Kurulu 2020/111 E. , 2023/300 K. "" İtirazname No : 2019/9501 YARGITAY DAİRESİ : (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 5073 I. HUKUKÎ SÜREÇ Basit cinsel saldırı suçundan şüpheli ... hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17.08.2018 tarihli ve 136305-63839 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara ilişkin şikâyetçi ... tarafından yapılan itiraz üzerine inceleme yapan İstanbul 11. Sulh Ceza Hâkimliğince 18.09.2018 tar…
**Ceza Genel Kurulu 2020/111 E. , 2023/300 K.** **"İçtihat Metni"** İtirazname No : 2019/9501 YARGITAY DAİRESİ : (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 5073 I. HUKUKÎ SÜREÇ Basit cinsel saldırı suçundan şüpheli ... hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17.08.2018 tarihli ve 136305-63839 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara ilişkin şikâyetçi ... tarafından yapılan itiraz üzerine inceleme yapan İstanbul 11. Sulh Ceza Hâkimliğince 18.09.2018 tarih ve 5073 sayı ile itirazın reddine karar verilmiştir. Kesin nitelikte olan bu karara yönelik olarak Adalet Bakanlığının 23.01.2019 tarihli ve 94660652-105-34-14454-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine istinaden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30.01.2019 tarihli ve 9501 sayılı ihbarname ile; "...Somut olayda müştekinin, şüphelinin yanına iş ilişkisi sebebiyle gittiğini, bu sırada şüphelinin göğsünü eliyle sıkması üzerine şahsı iterek uzaklaştırdığını ve aynı gün karakola şikâyette bulunduğunu belirtmesine karşılık, Cumhuriyet savcılığınca herhangi bir araştırma yapılmadan, şikayetin, müştekinin soyut iddiasından ibaret olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de müşteki vekilinin 28/08/2018 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz dilekçesinde belirttiği tanıkların dinlenilmesi, müştekinin bahsettiği iki adet güvenlik kamerası kayıtlarının dosyaya getirtilerek çözümünün yaptırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabûlü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." gerekçesiyle hükmün kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 11.09.2019 tarih ve 1995-10772 sayı ile; "...kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine dair İstanbul 11. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18.09.2018 günlü, 2018/5073 Değişik iş sayılı kararına karşı yerindelik denetimi yapılmasının mümkün olmaması nedeniyle kanun yararına bozma yoluna konu edilemeyeceğinden talebin reddine" karar verilmiştir. II. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 25.11.2019 tarih ve 9501 sayı ile; "...Yüksek Daire ile Başsavcılığımız arasında itirazın konusunu oluşturan uyuşmazlık, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi çerçevesinde kanun yararına bozma yoluyla denetlenip denetlenemeyeceğinin belirlenmesine ilişkindir. 5271 sayılı CMK'nın 'Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevi' başlıklı 160. maddesi; '(1) Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.