1. Hukuk Dairesi 2013/4851 E. , 2013/10385 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ÇAMLIHEMŞİN(KAPATILAN) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2011 Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı M..Ç..tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, çaplı taşınmazlara el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahk
**1. Hukuk Dairesi 2013/4851 E. , 2013/10385 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ÇAMLIHEMŞİN(KAPATILAN) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2011 Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı M..Ç..tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, çaplı taşınmazlara el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 108 ada 9 ve 13 parsel sayılı taşınmazların tarafların miras bırakanı Ş..Ç..adına kayıtlı olduğu, davacı ve davalıların taşınmazlarda el birliği halinde malik oldukları anlaşılmaktadır. Davacı, davalıların taşınmazlara haksız olarak müdahale ettiklerini ileri sürerek, payına vaki el atmanın önlenmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, yapılan araştırma ve uygulama neticesinde davalıların davacının paydaşı olduğu taşınmazlara haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attıkları saptanmak suretiyle el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş olması doğrudur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ne varki, dava konusu taşınmazlarda davacının payına vaki el atmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, davalıların da paydaş oldukları göz ardı edilerek taşınmazların tamamı yönünden mutlak el atmanın önlenmesine karar verilmiş olması doğru değildir. Davalı M.. Ç..'nin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.