4. Hukuk Dairesi 2021/9784 E. , 2022/15586 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine
**4. Hukuk Dairesi 2021/9784 E. , 2022/15586 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 06/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak 400,00 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, maddi tazminat talebini 78.075,50 TL'ye arttırmıştır. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince davacının maddi tazminat talebine yönelik davanın kabulü ile; 06/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının geçici iş göremezlik kaybından dolayı 4.245,36 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinden dolayı 5.000,00 TL, sürekli iş göremezlik kaybından dolayı 67.626,08 TL, bakıcı gideri kaybından dolayı 1.404,06 TL olmak üzere toplam 78.275,50 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalılardan sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olması ve faiz yönünden de temerrüt tarihi olan 29/12/2017 tarihinden işleyecek yasal faizden sorumlu olması kaydıyla) davalılar ..., ... ve Axa Sigorta'dan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 06/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle takdiren 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulmasına, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 06/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının geçici iş göremezlik kaybından dolayı 4.245,36 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinden dolayı 5.000,00 TL, sürekli iş göremezlik kaybından dolayı 67.626,08 TL, bakıcı gideri kaybından dolayı 1.404,06 TL olmak üzere toplam 78.275,50 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalılardan sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olması ve faiz yönünden de temerrüt tarihi olan 29/12/2017 tarihinden işleyecek yasal faizden sorumlu olması kaydıyla) davalılar ..., ... ve Axa Sigorta 'dan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 06/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle takdiren 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve Fiğen Bedel'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 4.010,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş.'den alınmasına 28/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.